最高院宣判玖富与出借人非民间借贷关系 出借人回款应法催实际借款人

　　近日，发生一起民间借贷案件，具体事件为：2016年9月至2020年9月，原告王某通过注册“悟空理财”APP的方式，通过玖富普惠平台出借，经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截止2020年11月30日，原告王某账户仍显示有部分借款本息无法归还。原告王某提起诉讼，请求判令玖富普惠偿还借款本息，经市、省各级法院民事判决败诉后，原告王某不服，向最高院申请再审。

　　最高院经过审理，认为本案审查重点为两点：王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。经审理各项证据后，最高院认定，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关y系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。

　　事实上，P2P网贷平台是发挥平台信息中介的作用，借力大数据、人工智能，精准匹配对接资金的供给端和需求端，有效解决小微企业和个体资金需求者借不到钱的老大难问题。网贷平台从供给和需求的角度进行精准匹配，为双方提供信息发布、需求撮合等中介服务。网贷平台既不是借款人，也不是出借人，出借人在遭遇投资亏损时，要求平台偿还本息并不合法。因此，出借人在进行法律诉讼时，应先理清债权债务关系，起诉真正的借款方。

　　基于最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《关于民间借贷的司法解释》等文件精神，目前部分网贷平台正在推动“属地化催收诉讼”，支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律诉讼。这种催收方式将出借人、平台和律师有机结合起来，可以有效杜绝此前的暴力催收和平台回款缓慢的问题，同时给老赖施加最大的压力，迫使其还款：律师会向借款人发正式律师函，正式宣告网贷债务纠纷已正式被提升到法律层面来解决。

　　因此，对于当前仍未下车，选择长期回款的网贷出借人而言，一旦所在平台推出属地催收诉讼，应当积极介入，争取到好债权，掌握回款主动权，这样才能早日追回欠款。