“贫富混居”，这其实已经不是2010这个多事之秋里生发出的第一个噱头了，早先的“开征房产税”和随后的“房屋空置税”其实比如今的这个“主意”更让人心神不宁、难以自拔，只不过后来的胎死腹中证明了一点从而让我们恍然大悟：噱头毕竟是噱头，哈哈大笑之后注定是昙花一现般不留痕迹的悲凉下场。

    这么说定然会招来许多热心之士的谴责，其实我也希望这不是现实所在，但相较于政府部门病急乱投医的可悲而言，如此之类只能算是沧海一粟了。

    相信我们中的大多数人都听过或看过前段时间很是火爆的一部欧美影片——《暴力街区》，那么就请你们不要只是迷恋于里面的“跑酷”有多帅，十三区的众多头目有多牛，你们也许应该看到造成整个剧情上演的根源所在——贫富对立。不错，最后贫弱的正义战胜了富有的邪恶，但他们失去了生存的家园，不是被富有的上层阶级摧毁，而是为良知发现的政府所改造。这其实就是一个“贫富混居”的现实版话题，它的结局告诉我们贫富之间的差异性将永远存在，也说明了政府能做的也是应做的其实是改善贫弱自身而不是把贫弱的包袱抛向富有，更不是把贫穷和富有从表面上强行捏合在一起以此造成更大的社会混乱。

    而不幸的是，我们的政府确确实实这么做了，就在空置税的余烟还未散尽的现在，舍本逐末的大戏又一次激情上演。兰州、上海、北京，“贫富混居”的一纸命令让这些动荡不安的城市再一次摇摆起来。而事实究竟如何呢？除了北京的特殊性之外，兰州的试点前景一片迷茫，上海已然在抵制中不知所措，况且北京的混居是否称得上混居还是无法让人深信不疑，近日记者采访报道的几个案例都证实了这一担忧是成立的，因为我们似乎忽略了一个很重要的因素——生活习惯。而这也许是造成“贫富混居”设想流产的最大原因，生活习惯背后隐藏的则是由居住、消费、娱乐以及个体自我发展等所组成的一张大网，而这张大网恰恰就叫做社会稳定。

    其实解决贫富悬殊问题应该从改善根本的经济结构入手，强行捏合在一起的表面工程除了乱上添乱只会徒增烦恼，但恰恰我们所选择的市场经济从一开始就决定了我们这个社会必将出现贫富差异，至于我们世代盼望的共产主义，则注定只能是镜花水月，这一点，相信政府不是不明白，但他们“剑走偏锋”的措施怎么看都像是舍本逐末，这也难怪，在拥有16亿人口的大国里，尾大难掉确实容易遮住眺望的眼睛，政策失误难免，但一而再再而三就让人无法原谅了。况且诚如任志强所言，“贫富混居”这个伪命题确有两大明显的弊病，第一，多种政策房和商品房混在一起，产权不清晰；第二，开发商和物业不可能给予不同群体成本相同的小区环境和服务，这必然带来矛盾。这一点看似简单，实则万分棘手。

    我们中国乃至整个人类其实一直都是贫富混居在一起，只不过是范围更大更远罢了，现在要把这个范围人为地缩小实在是没有必要也不可行。如果非得这么做，那么美国的“新城市主义”以及英国的“配建”政策或许值得我们去借鉴和学习，但我认为我们的“贫富混居”将与法国的“城市更新计划”更为相似，而在法国这种做法恰恰是以贫富泾渭分明为前提的。

    和空置税一样，“贫富混居”的构想同样无法从根本上解决我们弊端重重的居住现状，他们都只是在问题的表面上徘徊不定，至于他们之间的区别，唯一的一点大概就是前者已经淡出人们的视野，而后者则刚刚登场罢了！