日前，深圳市保障性住房成为舆论关注的焦点，在历时12个月的初审、复审、终审后，终审结果于元旦假期悄然公示。然而，作为此轮保障房受理审查的最后一次公示，却没有公布通过者的“财产和收入信息”。而有媒体发现，终审名单中有多个申请者住在价格不菲的“豪宅”中，有的则已经住上了保障房。此举引发不少市民质疑，更有多名深圳市人大代表表示，主管机构应当解释清楚。

　　无独有偶。北京市昌平区山峡村被拆迁后，村民们购买了回迁房。三年过去了，负责拆迁和土地一级开发的北京兴昌公司却迟迟没有交房。村民们被告知，协议上详细注明的楼号、房间号确实存在，但已经不是他们的回迁房而是对外销售的商品房。 （1月4日《京华时报》）

　　众所周知，政府买单的保障性住房，是针对买不起商品房和无能力自行解决住房问题 （包括无能力租市场价的住房）的贫困家庭或中低收入家庭人群的。道理很明晰，但现实却往往走样。在深圳保障房之前，武汉经适房 “六连号”、湖北老河口经适房“十四连号”，屡屡刷新出的惊人概率，挑战民众智商。值得注意的是，扭曲的保障房分配，让我们明白，中央倡导的加强保障性住房建设力度仅仅是第一步，比 “建设”更重要的是“分配”。

　　中央政府以“保障性住房建设”解决低收入家庭和困难户的住房问题，本来是很正确的选择。但是，这个政策本身也需要保障，才能落到实处。对于各地的开发商来说，保障房的建设一定会给商品房的成交和价格带来冲击，赚取超额利润的空间减小。因此，与地方政府有千丝万缕联系、神通广大的开发商一定会给地方政府施压，地方政府也会出台政策为开发商减压，扶持商品房市场。也正是在这样的背景下，各地保障性住房建设中出现了诸如保障性住房建设进度缓慢、经济适用房单价 “不经济”等一系列情况，而如若已建的保障房分配还要公然“不公平、不公开”，保障房建设的意义势必更加淡化。

　　在目前的情况下，“不患寡患不公”已成为保障房分配中的又一大问题。而动用各种“关系”去分食保障房“一杯羹”的权贵、富人们，将具有公益性质的保障房在事实上变成了可以二次牟利的商品房。从这点上说，人们对于深圳保障房公示的关注，是对公共利益公平分配的关注，而深圳当地主管部门如何回应、解决此事，也将对全国产生标本意义。

　　为了提高各地建设保障性住房的积极性，曾有人建议将地方党政官员的考核与 “保障性住房建设”挂起钩来，建立问责机制，这种办法目前已在广东省实行。相对应的，在保障房分配上，不妨也借鉴这一办法。通过法律法规来提高审核者的违法成本，确保保障房分配的公平、公正，应该是一个方向。