无论是从社会的均衡发展，还是从基本权利的保护角度去考量，不管以任何名义对穷人居住权加以冒犯，我们都必须采取零容忍的立场。相关人等被依法逮捕或立案查办，只能算是后置监管，比个人问责更重要的是关于机制的问责：作为政府项目，廉租房何以如此任人揉捏？

    审计署日前公布了19个省市2007年至2009年的政府投资保障性住房审计调查结果，审计发现共计2亿多元的廉租住房保障资金被套取挪用；北京、上海等22城市未按规定从土地出让净收益中按时足额提取廉租住房保障资金，共计少提取146.23亿元。此外，发现1.32万户资质不符的家庭将租赁补贴变成了“消费补贴”。

    在住房商品化的情况下，廉租住房已经成为体现房屋的公共属性，保证城市低收入家庭居住权的最后堡垒。政府作为廉租住房的操盘手，理应对此加以拱卫。然而，审计结果表明，如同经适房的异化一样，廉租住房也部分地遭遇了相同的命运。

    无论是从社会的均衡发展，还是从基本权利的保护角度去考量，不管以任何名义对穷人居住权加以冒犯，我们都必须采取零容忍的立场。相关人等被依法逮捕或立案查办，只能算是后置监管，比个人问责更重要的是关于机制的问责：作为政府项目，廉租房何以如此任人揉捏？

    按照《廉租住房保障办法》的规定，廉租住房租金收入实行的是收支两条线管理，专项用于廉租住房的维护和管理。保障资金被套取挪用了2亿多表明，这道制度墙没有完全起到应有的防御作用。廉租住房保障金来源渠道很多，既包括年度财政预算安排的资金，也包括土地出让净收益中的提取，还有住房公积金增值收益和社会捐助。来源的多样化也造成了监管链条的延伸，以目前远不够协调统一的机制安排，很难避免出现漏洞，这是资金被挪用的主要途径。

    廉租房资质审查环节的不严密，造就了不法寻租的空间和资质失真的漏洞。如果采取复式审查，同时对低收入家庭生活水平状况能够实施动态管理，那么住着政府补贴的房子，过不需要补贴的日子这种怪现象，就会大为减少。

    更主要的原因还在于一些地方没有把廉租住房建设放到应有的高度。这次被查出没有按时从土地出让收益中提取10%资金的城市，多是具有建设国际城市雄心的一二线城市，同时也是世界级、洲级、国家级活动的主要承办者，繁重的建设任务和巨大的资金压力，或许是没有足额提取廉租住房保障资金的重要原因。从根本上说，这要求地方政府应该通过机制改进降低对土地财政的依赖度，土地出让在政府财政中所占比重越低，那么在廉租住房等土地建设中的违规冲动就会越小。

    当廉租住房这样的基本福利政策被不完善的机制破坏，被人为破坏的时候，政府必须站出来加以修正。因为保护穷人的权利，就是保护社会的公义底线。