最近杭州价格网上多了一个栏目，叫“房价公示”，很多媒体做了跟进报道，听上去褒扬声一片，到底做的有没有说的那么好？我也去逛了逛，忍不住要说些不那么中听的话。

　　到目前为止，在价格网上公示的两个楼盘，滟澜山和武林府都让人看得云里雾里。一个滟澜山5号楼，是2010年12月17日申领预售证的，当周开盘，但价格网上今年3月14日才公示，时间差近3个月，信息明显滞后。

　　武林府就更让人看不懂了。杭州透明售房网上显示，武林府1、3号楼是2010年10月30日申领的预售证，纳入网上销售房源共103套，而到了杭州价格网上，公示的是武林府3幢、4幢，共75套房源。两边信息完全对不上，不知此“3号楼”是否就是彼“3幢”，也不知这75套房源究竟开盘没开盘，更吃不准，两个部门不同信息，到底以谁为准？

　　说起来，“一房一价”的初衷是让房价透明化，遏制开发商捂盘惜售和随意哄抬房价，它的出发点是好的，但好的想法是否就一定会产生好的结果？不见得。

　　杭州透明售房网上从去年4月底开始，按照住建部的要求，新申领预售证的楼盘执行“一房一价”、“明码标价”政策，公开每套在售、可售房源的价格。再往早了说，浙江省物价局2008年就曾发文，要求省内从事房地产开发经营企业和房地产中介服务机构销售新建商品住宅时都要明码标价。但这些要求、规定、政策，最终都没有遏制住2009、2010年两波商品房涨价潮，以至于在多数购房者看来，“一房一价”、“明码标价”不过是又一场“流程秀”。

　　事实上，在执行了将近一年的“一房一价”之后，我在跟踪楼盘实际成交情况时，看到最多的就是开发商在申报房源价格时刻意抬高价格，为销售时争取更大的议价空间。其结果就是，相当多的楼盘申领预售证时备案的开盘价与实际成交价存在价差，通常成交价比开盘价低3%~10%，价格虚高比比皆是。

　　这么一说，“一房一价”不如不要？当然不是，它的“限高”作用至少在一定程度上制约了楼盘乱涨价行为。我们需要做的只是在执行过程中不断完善它，目前来看至少有两点是管理部门可以着手改善的：一是提高公示房价的有效性，杭州价格网上的“一房一价”公示信息比透明售房网上更全面，而透明售房网上的信息则比价格网上要及时，双方“取长补短”就能给购房者更及时、有效、全面的楼盘信息。二是针对楼盘申报开盘价虚高的问题，有关部门需要尽快把这个漏洞堵上，让“一房一价”的“价格”更实在。