个别地方政府之所以对保障房不断注水，是因为他们不是真正去投资建设保障房，去为低收入者提供住房保障，而是想方设法给既有的房子戴上保障房的帽子。至于能不能提供实在的住房保障不是最重要的，最重要的是怎样完成“纸上”的任务，让数字非常好看，从而给上级一个交代

　　今年是我国保障房建设大提速的一年，要完成1000万套，而分到各地的任务都是硬任务，必须要完成，可有些地方是怎么完成的呢？有媒体最新曝出，河南、江苏等地部分地方政府将之前在建的教师宿舍、企业员工宿舍等统统纳入保障房房源，以完成今年保障房建设任务。(5月12日中国广播网报道)

　　这条消息，让人想起前几天一则关于保障房建设的新闻：石家庄出台政策，在全国率先出台了将强制没收违规建设的住宅用房作为保障性住房的新举措——— 这种看上去挺美的创新，已被舆论解读为“政府为完成保障房任务而想出的歪招”。现在看，像石家庄出的“歪招”不是个例——— 为了完成保障房任务，不少地方政府可谓绞尽脑汁地在想办法：政府怎么能在无须投入资金建保障房的情况下，又能完成上级规定的保障房任务。

　　个别专家表示，保障房建设任务，不可理解为全部新建，释放存量房也是一种方式——— 对此，我是不能认同的，这会给地方政府的注水留下一个可钻的大漏洞。什么叫存量房，怎么叫释放，以什么方式释放？这些都是非常模糊的，如果伸缩空间过大，“保障房建设任务”就完全成了一个橡皮泥，什么房都可以充政府完成的任务。

　　比如，之前在建的教师宿舍，是往年的保障房任务，已经计入往年的保障房政绩，怎么能重复算到今年的成绩上。还有，企业员工宿舍，这是企业投资和集资修的房，而不是政府提供的保障，怎么能算到保障房的任务上？如此泛化地理解保障房的话，那所有的房子都可以理解成保障房了。“保障房”应该有非常严格的定义，应该是政府投资建设的、为低收入者提供住房保障的房子。而“今年的保障房建设任务”，应该是今年投资并开工建设的保障房——— 这个定义其实是很明晰的，有些地方政府在故意歪曲这个定义，把什么房子都归到保障房任务上，拼命地注水。上有政策，下有对策，这些地方不是真正去投资建设保障房，去为低收入者提供住房保障，而是想方设法给既有的房子戴上保障房的帽子。在他们看来，能不能提供实在的住房保障不是最重要的，最重要的是怎样完成“纸上”的任务，让数字非常好看，从而给上级一个交代。

　　个别地方政府部门换新公车、做形象工程、公款吃喝什么的，是从来不吝惜掏钱的；可如果钱是花在老百姓身上，花到民生公益上，就无比吝啬了。比如建设保障房，因为将本该高价卖给开发商的土地用来建不赚钱的保障房，不仅不赚钱，还要倒贴进许多钱，过度依赖土地财政的个别地方政府当然很不情愿。可上面又规定了建设任务，完不成，政绩考核时会受到影响，不好向上级交代。于是，就想到了投机取巧，想到了数字游戏，想到了注水。

　　在给地方规定今年保障房建设任务时，应该充分考虑到个别地方可能出现的“下有对策”。深陷土地财政和自利逻辑中不能自拔的个别地方政府，肯定不会那么乖乖地履行保障责任的——— 所以，对公权力进行规范、约束时，一定要进行“无赖假设”，然后在制度设计中先遏制其“自利”的那一面，防范他们可能的坏，这才能导致一个善的结果。